중국에서는 현재까지 예금보험제도가 없는 대신 묵시적인 예금보험제도(implicit deposit insurance system)가 존재하였다. 이런 예금보험제도는 금융시스템의 안정성에 대한 기여도가 있지만 장기적으로는 부작용이 생길 수 있다.본 연구는 먼저 중국 상장된 은행의 데이터를 가지고 Ronn and Verma 옵션평가모형에 대입하여 14개 은행의 예금보험료율을 추정하였다. 추정 결과를 보면 국가소유은행, 주식제상업은행, 시티상업은행의 평균 보험료율은 0.0314%, 0.1655%, 그리고 0.0629%로 나타났고 각 은행 간의 보험료율 차이가 심하다.다음으로 추정된 예금보험료율의 타당성을 평가하기 위하여, 추정된 예금보험료율과 Moody’s사의 신용등급의 관계를 추정한 결과, 높은 양의 상관관계로 추정되었는데 이는 은행의 위험도를 적절히 반영하였다고 판단할 수 있다. 그리고 추정된 보험료율과 수익성 지표인 ROA, ROE, 그리고 자본적정성지표인 BIS기준 자기자본비율과의 관계를 분석한 결과, 예상대로 음의 상관관계가 나타났고 자산 건전성을 나타내는 지표인 부실여신비율과 관계는 예상과 반대로 음의 상관관계가 나타났다.
The lack of deposit insurance in China is related to the fact thatmost of the banks in the country are State-owned and the governmentoffer confidence to depositors. But under the “implicit deposit insurancesystem” it is impossible to provide a fair and efficient institutionframework to tackle the great risks in China’s banking system.The core issue of deposit insurance system is how to determine thedeposit insurance premium rate. In this paper I use 14 listed bank’sdata and Ronn and Verma option pricing model(1986) to estimate thebank’s deposit insurance premium rate.In order to judge whether the estimation of deposit insurancepremium rate is appropriate, I also do the correlation analysis andregression analysis between the estimates and Moody’s credit ratings,capital variables such as ROA, ROE, Non-performing loan ratio andBIS capital ratios. The results show that the premium rates of listedbanks are great different. And there is an negative relationshipbetween estimates and ROA, ROE, and BIS capital ratios as expected.The unexpected result is that estimates and Non-performing loan ratiohave a negative relationship.