Bu çalışmada, Avrupa Birliği'ne uyum sürecinde idari reform Macaristan ve Türkiye örnek olaylarına referansla incelendi. Tezin temel amacı bu süreçte objektif (ekonomi) ve subjektif (siyaset) faktörlerin rol oynadığını belirterek, AB'nin sosyal-liberal çerçevesi içinde aday ülkelerin hareket alanına sahip olduğunu göstermektir. Bu amaçla AB süreci ile neo-liberal idari reform arasındaki zorunluluk ilişkisi ve aday ülkelere hareket alanı tanımayan AB'nin genişleme sürecindeki determinizm reddedilmiştir. Sonuç olarak AB'nin tek bir kamu yönetimi modeline sahip olmadığı için ülkelerin idari reformların içeriğini AB tarafından konmuş genel ilkeler çerçevesinde belirleme serbestisi olduğu görülmüştür. Ayrıca AB sürecinin, aday ülkelerin kamu yönetimi sistemlerinin modernleşmesi ile yakın ilişki içinde olduğu ve idari reformun AB'ye uyuma eşitlendiği tespit edilmiştir. Son olarak, geniş içeriğiyle idari reformun merkezileşmeye neden olduğu anlaşılmıştır. In this study, administrative reform in the EU accession process was analysed with reference to the cases of Hungary and Turkey. The main goal of this study is to show that both objective (economy) and subjective (politics) factors are important and acceding countries to have room to man?uvre in the context of the social-liberal framework of the EU. To this end, necessary causality between neo-liberal administrative reform and EU accession, and determinism in the enlargement process, which leaves no room to man?uvre for candidate countries, are denied. In conclusion, it is seen that since there is no public administration model, candidate countries are free to determine the content of the administrative reforms within the framework of general principles set by the EU. Moreover, it is found that the EU accession process is closely related to modernisation of the public administration system in the candidate countries and administrative reform has been overlapped and equalized to EU accession. Finally, it is understood that administrative reform with its extensive content, caused centralisation. 356