본 연구는 『진로교육법』에 근거하여 설립된 센터가 현재 플랫폼으로 역할과 기능을 수행하는지 평가하고 지역사회 진로교육 거버넌스의 발달 단계를 확인한 후 개선방안을 도출하였다. 거버넌스 발달과 관계에 관한 Janowski et al.(2018)의 연구 모형에 기반하여, 문헌 연구로 센터와 교육(지원)청, 진로직업체험처, 단위학교의 거버넌스를 분석하였다. 그리고 센터 실무담당자의 만족도조사 결과를 ANOVA, Bonferroni 및 Tukey의 다중비교분석하여 관계의 성격을 파악하였다. 문헌연구 결과, 관리 기관인 교육(지원)청과 나머지 주체들은 아직 하향식의 관료제 거버넌스 관계를 형성하고 있었다. 교육(지원)청은 다른 주체들의 참여가 보장되는 민주적인 관계, 소통과 교류를 위하여 노력해야 한다. 조사분석 결과, 센터 실무담당자들은 교육(지원)청, 학교, (예비)체험처에 대하여 재정 지원, 체험활동 평가, 체험처 발굴을 부정적으로 평가하였다. 센터 실무자들은 재정 지원에 특히 불만족하므로 지원 방안을 재검토해야 한다. 지역 사회 진로교육 거버넌스의 지속적인 발전을 위하여 교육(지원)청이 참여를 확장하고, 센터를 거점으로 시민 중심의 플랫폼 거버넌스가 구현되도록 재정 지원, 참여, 시민의 협력 등의 노력이 더욱 요구된다.
This study began with the question, "Is the career education governance of local communities being implemented through platform governance via career and vocational experience centers?" Based on the preliminary research results regarding the development and relationship of governance by Janowski et al. (2018), the governance and its relationships among centers, education (support) offices, career and vocational experience locations, and individual schools were analyzed. The analysis showed that the education (support) office, and the remaining stakeholders were still forming a top-down bureaucratic governance relationship. There is a need for the education (support) office to strive for the formation of democratic relationships where the participation of other stakeholders is guaranteed, and for communication and interaction. Also, the satisfaction of the center's practitioners with the education (support) office, individual schools, and experience locations was surveyed, confirming that they evaluated financial support, experience activity evaluations, and the identification of experience locations most negatively for the education (support) office, schools, and (prospective) experience locations, respectively. Since the center's practitioners are very dissatisfied with financial matters, there is a need to explore and consider options such as expanding financial support.