Some regions in China began to implement the principal appointment system in 2001. But, since then, some problems of this system have occurred and some researchers have pointed out problems about the qualification standard and evaluation of principals in China. Meanwhile, South Korea also implemented a similar public principal election system in 2007. Compared to the principal selection based-on-open competition system of China, that of Korea has achieved the desired outcome. That is, two systems are very different. Why do two similar systems lead to different results? In order to answer this question, this paper compared and analyzed two systems. The purpose of the study is to draw similarities and differences of two systems through comparison, then to draw implications for development of the principal selection based-on-open competition system in China. To meet the purpose of the study, this paper compares the two systems in two aspects; background of the times and the system itself.The paper adopts three comparison elements; namely, ‘appointment standards’, ‘appointment procedure’ and ‘tenure and appraisal’ to compare principal appointment system of China with principal public election system of South Korea. Through comparison, the same points and different points of two systems were discovered, and then through analyzing the same points and different points, it discovered the deficiency and defect of Chinese principal appointment system. By discovering advantages of South Korean principal public election system, it opens up a new direction for the future development of principal selection based-on-open competition system in China. By comparison of the two aspects, following conclusions can be made. Firstly, China and South Korea have reformed their principal appointment systems because of similar reasons. In both countries, big change of economy has caused the huge change in society, culture and universities and schools. In order to adapt to these huge changes, schools and universities need young and professional talents with strong leadership who are able to lead schools to grow healthily. Secondly, both principal appointment systems of China and South Korea have changed from closed power centralization pattern to openness. Thirdly, by comparison of both appointment standards, it is found that both China and South Korea have strict requirements for certification of principals and university presidents with strong credentialism. But both countries have big different requirements for teaching experiences and teaching period of candidates. Fourthly, both systems require setting up principal election committee to strictly select the candidates. But both systems have different requirements for members of the committee and election procedure. Lastly, principals and university presidents of both countries need to follow the tenure system. But during tenure and expiration of tenure, South Korea will check and appraise principals or university presidents. But China doesn’t conduct inspection and evaluation on principals and university presidents. Through comparison, it is found that Chinese principal selection based-on-open competition system needs to be improved in the following aspects. Firstly, China needs to establish a uniform principal/president certification system. Secondly, the members of election committee and election procedure need to be improved. Lastly, after expiration of tenure, the performance of principals should be evaluated and need to be connected to the tenure of principals.
젊고 유능한 인재를 학교장으로 유인하기 위해 중국의 일부지역은 2001년부터 교장빙임제를 도입하였다. 그러나 교장빙임제의 성과가 미진한 상태에 머물러 있으며, 교장임용자격기준, 임용절차, 임기, 교장평가에 대한 비판과 문제제기가 나타났다. 이에 비해 한국은 유사한 목적하에 2007년 교장공모제를 도입한 이래 정부의 주도하에 빠른 발전과 성과를 거두고 있다. 또한 교장빙임제와 비교할 때, 교장선발 시스템이 더욱 발전된 모습을 보이고 있다. 따라서 교장공모제와 교장빙임제의 비교연구는 교장빙임제의 향후 발전에 기여할 수 있다고 판단하였다. 이에 본 연구는 중국의 교장빙임제와 한국의 교장공모제에 대한 체계적인 비교·분석을 실시하였다. 두 제도를 비교분석 하여 공통점과 차이점을 도출하고, 교장빙임에의 향후 발전에 기여할 수 있는 시사점을 도출하고자 하였다본 연구목적을 달성하기 위해 시대적인 배경과 제도의 두가지 측면에서 비교연구를 수행하였다. 시대적인 배경 측면에서는 양국의 학교장임용제도의 변천과정을 분석하여 학교장임용제도의 개혁동인을 도출하였다. 제도적 측면에서는 ‘임용자격’, ‘임용절차’, ‘임기와 평가’ 3 가지 분석요소를 비교분석 하였다.비교·분석의 과정을 통해서 아래와 같은 결론을 도출하였다.첫째, 두 나라는 유사한 원인으로 학교장임용제도의 개혁을 요구받았다. 양국은 경제상황이 극변함에 따라 학교에 대한 사회적, 문화적 요구와 기능이 달라졌다. 사회와 학교의 변화는 더 젊고, 전문적 역량을 토대로 학교발전을 가져올 수 있는 학교장을 요구하였다. 둘째, 중국과 한국은 폐쇄된 중앙집권적인 교육 패러다임에서 더욱 개방된 교육 패러다임으로 발전해 나가는 경향을 보였다. 셋째, 임용자격의 경우, 중국과 한국은 학교장을 전문직으로 인식하여 학교장후보자에게 전문적 자격증을 요구하고 있었다. 중국과 한국은 학교장임용제도에 ‘자격증주의’의 성격을 보인 것이다. 그러나 전문적 자격증을 획득하기 위한 요구되는 자격요건 중 교육경력에 대해 큰 차이가 나타났다. 넷째, 중국과 한국은 학교장후보자를 심사할 때, 학교장선발위원회를 구성하고, 복잡한 심사과정을 걸쳐 후보자를 심사를 하고 있었다. 하지만 위원회 조직구성과 심사절차에는 차이가 나타났다.다섯째, 중국과 한국은 공통적으로 학교장에 대해서 임기제를 적용하고 있었다. 하지만 한국의 경우에 학교장 임기 만료될 경우, 학교장에 대해서 평가를 실시하여, 그 평가결과는 학교장의 재임과 연동된 반면에 중국은 이러한 제도가 확립되지 않았다. 이에 중국의 교장빙임제는 3가지 측면에 있어서 개선할 필요가 있다.첫째, 중국은 통일된 국가차원의 학교장자격증제도를 구축할 필요성이 있다. 둘째, 학교장위원회 조직구성에 있어서 교육공급적 측면 뿐 아니라, 교육 수요적 측면에 대한 의견수렴이 필요하다. 셋째, 임기가 만료된 학교장에 대해서 평가를 실시하며, 그 결과는 학교장의 제임과 연동될 필요가 있다.