Aphasia patients stand out anomia. However, it is reported that anomia appeared defferently from common noun and proper noun. Some studies say that the information processing of proper noun is different from that of common noun. This study looked at what the difference is between common noun and proper noun retrieval processing to aphasiacs and to normal group. To this end, 20 patients with aphasia were asked to use 40 questions of common nouns (Hwang Yu-mi, Pyeon Seong-beom, 2015) and 40 questions of proper nouns produced by Kim Yu-jin (2017) and Oh Sang-ah (2015) and their research on famous nouns. The task performance of the aphasia group was performed in the same way as the aphasia group for 20 normal people to see how the results of the aphasia group's performance differed from normal people. The study conducted the tasks for the naming of common nouns, the semantic link of common nouns, the naming of proper nouns, and the semantic link of proper nouns, respectively, in aphasia and normal group, to compare performance capabilities, and analyzed the correlation according to the type of nouns and task in each group. The results of the study are as follows.The aphasia group was significantly less capable of all tasks(the naming of common nouns, the semantic link of common nouns, the naming of proper nouns, and the semantic link of proper nouns) than the normal group. The differences between the noun types, the interaction effects of the noun types and the group types were not statistically significant. Differences in the task types have resulted in significantly lower scores in the naming tasks than in the semantic link tasks, regardless of the groups. The interaction effects of the groups and the task types showed the significantly higher semantic link task capability than the naming task capability in the aphasia group. In the post-hoc comparison result of the interaction effects of the noun types and the task types, the naming tasks did not show significant differences by the noun types, but the semantic link tasks appeared to have significant differences. Three-factor interaction among the groups, the noun types and the task types showed that there were significant differences between the common nouns and the proper nouns only in the task of the semantic links of the aphasia group, and that there were no significant differences in the performance capabilities of the naming task of the aphasia group and in the performance capabilities of the naming and semantic link tasks of the normal group. It was able to be interpreted that proper nouns are easily accessible to semantic system to patients with aphasia who generally has that the right hemisphere is neurologically better than the left hemisphere. That means, the semantic information processing path about common nouns is located in the left hemisphere of the cerebrum, and the semantic information processing path about proper nouns is located in the right hemisphere. Or, it was able to be interpreted that the left hemisphere's damage showed performance difference between the noun types, not just only right hemisphere involvement, but left and right hemisphere involvement in the semantic link of the proper nouns Analysis of the correlation according to the noun types and the task types in each group showed that the performance of the naming task of the normal nouns and other tasks within the aphasia group was highly correlated. Namely, aphasic patients who got a higher score in the naming task of the common nouns also got a higher score in the semantic link task of the common nouns , in the naming task of the proper nouns and in the semantic link task of the proper nouns. This means that the naming task of the common nouns require the ability of the conceptualization and the formulation parts, so the less impaired of these parts the patient is, the more capable the naming task of the common nouns and other tasks. On the other hand, the correlation between the different types of the tasks which are not related to the naming tasks of the common nouns(the correlation between the semantic task of the common nouns and the naming task of the proper nouns, the correlation between the semantic task of the proper nouns and the naming task of the proper nouns) was significant, but not high-level correlation.Conversely, it has been shown that the semantic link task of the common nouns, which are of the same type task, and the semantic link task of the proper nouns, are very high correlated. The result is may that the lexical semantic store is one, sharing a semantic system, and that the semantic link task performance between the types of nouns is all correlated. Or, although there is a high correlation between the semantic links between the left and right hemispheres, it can be interpreted that the damage to the left hemisphere caused difficulties in the lexical selection or in the negative phonological encoding, which resulted in naming disorder.
실어증 환자들은 이름대기 장애가 두드러지게 나타난다. 그러나 이런 이름대기 장애가 일반명사와 고유명사에서 다르게 나타난다고 보고되며, 그 원인으로 고유명사의 정보처리과정이 일반명사의 정보처리과정과 다르다고 보는 연구들이 있다. 본 연구에서는 실어증 환자들에게 고유명사와 일반명사 어휘 인출 과정이 어떠한 차이가 있는지, 그리고 정상 집단과는 어떠한 차이를 보이는지 살펴보고자하였다. 이를 위해 실어증 환자 20명을 대상으로 의미지식 검사(황유미, 편성범, 2015)의 일반명사 40문항과 김유진(2017)의 연구와 오상아(2015)의 연구의 유명인 명사 목록을 차용하여 제작한 고유명사 40문항을 이용하여 각 명사 별 이름대기 과제와 의미연결 과제를 실시하였다. 실어증 집단의 과제 수행력 결과가 정상인과의 어떤 차이를 보이는지 알아보기 위해 정상인 집단 20명을 대상으로도 실어증 집단과 똑같이 과제를 실시하였다. 연구는 실어증 집단과 정상인 집단을 대상으로 일반명사 이름대기, 일반명사 의미연결, 고유명사 이름대기, 고유명사 의미연결 과제를 각각 실시하여 수행력을 비교하였고, 각 집단에서 명사종류 및 과제유형에 따른 상관관계를 분석하였다. 연구 결과는 다음과 같다. 실어증 집단은 정상 집단보다 유의하게 이름대기 및 의미연결 과제 수행력이 떨어지며, 일부 과제가 아닌 4가지 과제(일반명사 이름대기, 일반명사 의미연결, 고유명사 이름대기, 고유명사 의미연결) 모두 정상 집단보다 낮은 수행력을 보였다. 명사종류에 따른 차이, 명사종류와 집단의 상호작용 효과는 통계적으로 유의하지 않았다. 과제유형에 따른 차이는 집단에 상관없이 의미연결 과제보다 이름대기 과제에서 점수가 유의하게 떨어졌다. 집단과 과제유형의 상호작용 효과는 실어증 집단 내에서 의미연결 과제 수행력이 이름대기 과제 수행력보다 유의하게 높은 점수를 보였다. 명사종류와 과제유형 간 상호작용 효과의 사후검정 결과에서 이름대기 과제는 명사종류에 따라 유의한 차이가 나타나지 않았으나, 의미연결 과제는 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 집단, 명사종류, 과제유형 간 3요인 상호작용효과는 실어증 집단의 의미연결 과제에서만 명사 간 유의한 차이가 있었고, 실어증 집단의 이름대기 과제나 정상 집단의 이름대기 과제, 의미연결 과제에서는 일반명사와 고유명사의 수행력 차이가 유의하지 않은 것으로 나타났다. 이는 좌반구보다 우반구가 신경학적으로 양호한 실어증 환자에게 고유명사가 의미적 시스템에 쉽게 접근한다고 해석할 수 있다. 즉, 대뇌의 좌반구에 일반명사에 대한 의미적 정보처리 경로가 있고, 고유명사의 의미적 정보처리 경로는 우반구에 위치해 있다고 할 수 있으며, 우반구만 관여하는 것이 아니라 좌, 우반구가 연합적으로 고유명사의 의미연결에 관여하여 좌반구의 손상이 명사 간 수행력 차이를 보인 것이라 해석할 수도 있다. 각 집단에서 명사종류 및 과제유형에 따른 상관관계를 분석한 결과, 실어증 집단에서 일반명사의 이름대기 과제와 다른 과제의 수행력은 높은 상관을 보였다. 즉, 일반명사의 이름대기 과제 수행이 높은 실어증 환자일수록 일반명사의 의미연결 과제나 고유명사의 이름대기 과제, 고유명사의 의미연결 과제 수행이 높다는 것을 의미한다. 이는 일반명사의 이름대기 과제가 Levelt(1989)의 단어이론 모델 중 개념화부와 형성부의 능력을 요구하므로, 이 두 부분의 손상이 적은 환자일수록 일반명사의 이름대기 과제와 타 과제의 수행력이 높다는 것을 의미한다. 반면, 일반명사의 이름대기 과제와 관련이 없는 다른 과제유형 간 상관관계(일반명사의 의미연결 과제와 고유명사의 이름대기 과제 관계, 고유명사의 의미연결 과제와 고유명사의 이름대기 과제 관계)는 유의한 관계이나, 높지 않은 상관계수를 나타냈다. 이와 반대로 같은 과제유형인 일반명사의 의미연결 과제와 고유명사의 의미연결 과제의 상관관계는 매우 높은 것으로 나타났는데, 이 결과는 어휘의 의미 저장소는 하나로 이루어져 의미적 시스템을 공유하고, 명사종류 간 의미접근 과제 수행력에 대해 모두 상호관련이 있다고 보거나, 좌, 우반구가 연합적으로 의미연결에 관여하여 의미연결 간 상관이 높으나, 좌반구의 손상으로 의미표제어 선택 혹은 음운부호화의 어려움이 발생하여 이름대기 장애를 보인 것이라 해석할 수 있다.