루소와 주자는 정치철학의 기본 구도에 있어서 많은 점을 공유한다. 루소는 육체적 본능에서 도출된 의지를 특수의지로, 도덕적 본성에서 도출된 의지를 일반의지로 규정하고, 바람직한 정치체의 토대를 일반의지에서 찾았다. 이는 주자의 인심도심논(人心道心論), 공논논(公論論)과 궤를 같이 하는 것이다. 또한 정치제 운영의 근본 덕목을 사랑이나 정의 어느 하나에서 찾지 않고, 사랑과 정의가 합치되는 지점에서 찾았다는 점에서도 루소와 주자는 궤를 같이 했다. 그러나 루소와 주자는 핵심적인 두 문제에 있어서 입장을 달리 했다. 정치체가 추구해야할 공동선의 실질적 내용에 대해 루소는 인권(人權)을 강조하고 주자는 인륜(人倫)을 강조했으며, 정치적 정당성의 궁극적 근거에 대해 루소는 양심(良心)을 내세웠고 주자는 천리(天理)를 내세웠다. 주자학적 관점에서 보자면, 루소의 인권론은 ``사람다운 삶``을 제대로 뒷받침하기 힘들고, 루소의 양심론은 ``가치판단의 궁극적 근거``를 제대로 해명할 수 없는 것이다. 이러한 비판이 타당하다면, 루소의 정치철학 역시 비판적으로 극복되어야 할 것이다.
Both zhuxi and Rousseau share several things on the basic structure of political philosophy. Rousseau defines wills derived from physical desires as special wills and those derived from moral nature as general wills. Then he finds desirable basis of polity from general will. This is similar to Zhuxi`s theory of human mind and moral mind & theory of public opinion. Moreover he seeks basic virtue of operating polity not only from love, but from justice as Zhuxi also does. However, they had differing positions in two key areas. First, Rousseau emphasizes human rights as substantive details which a polity has to seek, contrastedly Zhuxi highlights human relationships. Secondly, Rousseau argues that conscience is the ultimate basis of political legitimacy, whreas Zhuxi Thinks that natural principle is the basis. From the perspective of Neo-Confucianism, Rousseau`s theory of human rights is difficult to support the human life prorerly, and his theory of conscience is also not able to ecplain the ultimate basis of value judgment. On the premise that this criticism is proper, Rousseau`s political philosophy should be overcome critically.