누가 국제기구 정책결정을 주도하는가? 이 논문은 이러한 물음에 집단주인-공동대리인 이론을 국제기구 정책결정과정에 적용시킴으로써 답하고자 한다. 공동대리인의 대리인 불이행을 개선하기 위해서 집단주인 간 의견의 일치가 필요한 것처럼, 국제기구의 대리인 불이행을 개선하기 위해서는 회원국들의 선호가 일치해야한다. 이러한 이론적 논의로부터, 이 논문은 국제기구 회원국들 간 개혁 동기의 수렴 및 발산이라는 독립변수로 국제기구 정책결정의 양상을 설명하고자 한다. 실증 분석을 위한 사례로서 2010년과 2018년 세계은행 개혁 사례를 채택하고 문헌연구를 통해 확인한 결과, 세계은행 정책결정에 주요 영향을 미치는 G-6 국가 간 선호가 수렴할 경우 정책결정 과정에서 세계은행 사무국의 비공식적 영향력은 감소하고 개혁은 회원국의 선호에 따라 이루어졌다. 반면, G-6 국가 간 선호가 발산할 경우 정책결정과정에서 세계은행 사무국의 비공식적 영향력이 증가하며, 정책결정 결과에는 사무국의 선호가 반영된다. 이러한 연구를 통해 국제기구를 단지 강대국의 도구로는 보는 국제정치학의 현실주의 관점과 국제기구를 독립적인 객체로서 보는 국제행적학적 관점들을 비판하다. 나아가 국제기구 정책결정은 다양한 행위자들 간의 역학 관계 속에서 벌어지며 회원국 선호의 수렴 및 발산이라는 변수에 따라 정책결정의 주도적 행위자가 달라진다는 점을 주장한다.
Who drives decision-making in an international organization? To date, there have been debates about who is the main actor of the decision making in international organizations. realists in international relations perceive international organizations only as an instrument of a powerful country. On the other hand, scholars of international public administrations regard the staff in international organizations as an independent and autonomous actor. In order to reduce the controversy among two disciplines, this paper provides a theoretical framework based on principal-agent theory. A collective principal should have convergent preferences in order to ameliorate the agency slippage of a common agent. In the same way, the convergent preferences of member countries in an international organization are necessary for solving common agent problems. From this theoretical background, this paper attempts to show that the influence of the member countries and the staff on the decision-making is determined by whether the members’ preferences are convergent or divergent. The theory is tested with two World Bank reform cases in 2010 and 2018, and the result supports the hypothesis. when the members’ preferences are convergent, the staff’s informal influence decreases, and the members’ preferences are reflected onto the decision. In contrast, the divergent preferences leave a room for the staff’s influence. in this case, the decision reflects the staff’s preference. Unlike the previous studies in the field of International relations and International public administration, This research shows that decisions in international organizations are determined not by an actor, rather by the dynamic interaction between various actors, such as the member countries and the organizational staff.