남중국해 (South China Sea) 문제는 현재 국제정치의 가장 중요한 이슈 중에 하나이다. 중국과 다른 관련 국가 (남중국해 문제 관련 동남아 국가 및 미국 등)간 균형과 재균형 (balance and rebalance)은 시종일관 존재하여 왔다. 중국의 상대적인 힘 (relative power)이 커져왔고 그에 따라 중국의 남중국해 문제에 대한 균형전략(balance strategy)과 행위도 끊임없이 변화하고 있다. 남중국해에 대한 중국 전략의 발전과 변화를 어떻게 이해할 것인가는 이론과 현실에 있어 중요한 의미를 가진다.국가는 외부에서 발생한 위협 혹은 압력에 대응할 때, 미흡한 균형화 (under-balancing) 혹은 불균형화(non-balancing)의 문제가 발생할 수 있다. 구조적 현실주의의 이론적 가정인 진정한 세력의 균형 (balance of power)은 극히 제한적으로 나타나고, 국가의 상대적인 힘과 균형화 행위 (balancing behavior)가 부합되지 않는 경우가 비일비재하다. 이러한 결과를 초래하는 가장 중요한 원인 중 한 가지는 구조적 현실주의의 이론적 구성에서 국내 정치의 거대한 역할을 간과하기 때문이다. 신고전현실주의에서는 국가 간의 차이를 간과할 수 없고 이 차이가 국가행위에 지대한 영향을 미친다고 주장하였다. 신고전현실주의의 미흡한 균형화 이론 (Under-balancing Theory)은 국내정치에 입각하여 국가가 항상 미흡한 균형화 상태인 것에 대해서는 설명하고 있지만 국내정치와 각 균형화 행위 간의 관계에 대해서는 명확하게 규명하지 못하고 있다.본 논문은 신고전현실주의의 이론을 이용하여 남중국해에서의 중국 전략을 연구함에 있어서 동태적인 시각으로 국내정치와 각 균형화 행위 간의 상관관계를 제시하고자 한다. 남중국해에서의 중국 전략의 사례에 대한 역사적인 분석을 통해 신고전현실주의 이론에 기초하여 정립한 모델과 일련의 가설들을 하나하나 검증하고자 한다. 가장 기초적인 이론적인 가정은 한 국가 내부의 서로 다른 정치적 변수는 각기 다른 균형화 행위를 발생시킨다는 것이다. 즉 국내정치 변수의 개변은 균형화 행위의 개변을 가져온다. 국제체계의 요소는 국내정치 변수에 영향을 주게 되고 국가의 균형화 행위에 대해 간접적인 역할을 한다.미흡한 균형화 이론은 네 개의 국내정치 변수를 제시하고 있는데 이 논문에서는 이를 두 가지 변수로 집약하여 다루었다. 하나는 리더십의 의사결정 능력(Decision-making Capacity; DC)이고 다른 하나는 집행능력(Executive Capacity; EC)이다. 서로 다른 결정능력과 집행능력의 조합은 각기 다른 국가의 균형화 행위를 결정한다. 남중국해에서의 중국 전략의 세 시기와 두 차례의 변화에 대한 연구에 대해 아래와 같은 결론이 도출된다. 첫째, 의사결정능력의 저하로 인하여 균형화 하고자 하는 합의(balancing consensus)가 이루어지지 않거나 집행능력이 결핍될 때 국가는 통상적으로 외부의 위협에 대한 미흡한 균형화가 발생한다(미흡한 균형화 시기; Under-balancing Stage:1949-1988). 둘째, 의사결정능력이 강력하여 불균형화에 대한 합의(non-balancing consensus)가 형성되었더라도 집행능력이 부족하면 국가는 통상적으로 불균형화 전략을 취하게 되고 주로 은폐(hiding) 또는 달래기(appeasement) 정책 등을 실시한다(불균형화 시기; Non-balancing Stage:1989-2009). 국가가 균형화 전략을 실현시키려면 강력한 의사결정능력에 의해 균형화를 이루고자 하는 합의가 이루어져야 하고 동시에 강력한 집행능력이 있어야 한다(균형화 시기; Balancing Stage:2009-현재). 본 연구는 신고전현실주의 이론과 균형화 이론을 기초로 해서 새로운 연구모델을 구축하여 남중국해 문제의 연구에 대해 새로운 시각과 방법을 제공하는 한편, 중국의 최근까지의 남중국해 전략에 대한 이해와 미래에 중국이 구사할 남중국해 전략과 더 나아가 세계 전략에 대해 궤적을 가늠해 볼 수 있는 기초적인 도구를 제공하고 있다.
The research on South China Sea (SCS) is a focal point in contemporary international politics. The efforts are in place to balance and counterbalance the tension between China and other countries (i.e., the U.S., claimants from Southeast Asian countries). With the increase in relative power, China adjusted its balancing strategies and behaviors in the SCS area. It is of theoretical and practical significance to interpret the evolvement of China’s SCS strategies. When encountering external pressure or threats, states usually behave under-balancing or non-balancing. However, this rarely fulfills the scenario of “balance of power”. This runs contrary to the prediction of structural realism, which underscores the alignment between states’ relative power and its balancing behaviors. Such deviation is caused by the negligence of domestic politics. Structural realism treats a state as an abstract unit without individual differences when it builds its theoretical framework. However, neoclassical realism regards domestic politics as essential to influence states’ diplomatic behaviors, and external pressure must filter through domestic political process, and then convert into its foreign behavior. This theory poses challenges to the assumptions of structural realism. Proceeding from the perspective of domestic politics, R. Schweller, a theorist of neoclassical realism, explained why a state often behaved under-balancing. But his under-balancing theory did not elaborate on the relations between domestic politics and states’ various balancing behaviors.This study attempts to reveal the relations between domestic politics and states’ various balancing behaviors in a dynamic process by examining China’s SCS strategies within the theoretical framework of neoclassical realism. Through the case studies of analyzing China’s SCS strategy in different historical periods, the researcher validates the model built in the dissertation and testifies a series of hypotheses. This paper argues that domestic variables lead to different balancing behaviors; changes in domestic variables result in alterations of balancing behaviors; systemic factors wield indirect influence on states’ balancing behaviors after they filter through domestic politics.This research rearranges the four domestic variables of under-balancing theory into two general capacities: leadership’s decision-making capacity (DC) and executive capacity (EC). Different combinations of DC and EC shape states’ balancing behaviors. After analyzing China’s two strategy changes during the three historical periods, the findings are: the state usually behaves under-balancing toward external threats when it has low DC to balance or low EC (under-balancing stage: 1949-1988); the state is likely to hide or appease external threats when it has high DC for a non-balancing consensus and low EC (non-balancing stage: 1989-2009); the state would balance when it has high DC for balancing consensus and high EC (balancing stage: 2009-present). Changes in domestic variables, elite consensus in particular, lead to alterations of states’ balancing behaviors. International structure, the primary driving factor of states’ actions, exerts indirect impact on states’ balancing behaviors. In other words, the joint influence of international and domestic circumstances determines states’ balancing behaviors.The dissertation builds on the academic framework of neoclassical realism and balancing theory, and it extends the research by creating a new model and by testing relevant hypotheses. It provides a refreshing perspective to view the SCS issue, offering practical and constructive policy suggestions on conflict control and the maintenance of peace in international politics.