In this study, the sentences in the science and technology section of Yahoo Japan (Wisdom Pouch) were analyzed to show usages and modality of ‘wakeda’. Furthermore, Korean corresponding words for different usages of ‘wakeda’ were identified. As a result of classifying 127 sample sentences of ‘wakeda’ by usage, factual assertation, conclusion, paraphrasing, and comprehension account for 41.7%, 37.8%, 14.2%, and 6.3%, respectively. As shown in Chin's study (Chin, 2017), the use of ‘factual assertation’ is most common in the analyzed science and technology texts. Further, it was found that the Korean word, ‘kesita’, is mostly matched to ‘wakeda’; additionally, calculation, language, reasoning, causation, and verb phrase, etc. are comparable to ‘wakeda’. 13 Korean professors who teach Japanese in college were asked to translate selected sample sentences in Korean to determine equivalence between ‘wakeda’ and Korean word ‘kesita’. 81 out of 104 ‘wakeda’ sample sentences are parallel to Korean ‘kesita’, which is 77.9% of all samples. Furthermore, it is analyzed how Korean ‘kesita’ is matched to each usage of ‘wakeda’. Comprehension, paraphrasing, conclusion, and factual assertation account for 88.5%, 84.6%, 73.1%, and 65.4%, respectively. Interestingly, Korean ‘kesita’ is less matched to the main usages (factual assertation, conclusion) of ‘wakeda’, which is lower than two other usages (comprehension and paraphrasing). This finding suggests that the Korean word, ‘kesita’, is well matched when reasoning is explicitly shown in /comprehension, paraphrasing, and conclusion among multiple usages of ‘wakeda’.
본 연구에서는 자연계 텍스트에 나타난 모달리티 wakeda의 용법별 출현 현황을 밝히고 wakeda의 용법별로 한국어 대응 표현을 분석하였다. wakeda를 용법별로 분석한 결과 127용례 중 사실 주장이 41.7%, 귀결이 37.8%,환언 14.2%, 납득이 6.3%로 나타났다. 자연계 텍스트에서도 진(2017)의 결과와 동일하게 ‘사실 주장’이 가장 많이 등장하고 있는 것이 확인되었다. 또한 한국어와 대응관계를 조사한 결과 wakeda에는 ‘것이다’가 주로 대응하고 있지만, 이 외에도 ‘셈, 말, 이유, 때문’ 및 동사구문이 대응하고 있었다. 그리고 한국어 모어화자 13명을 대상으로 wakeda의 4가지 용법별 ‘것이다’의 대응여부를 조사한 결과, 전체 104 용례 중 ‘것이다’가 81용례 대응하고 있어 대응률이 77.9%로 높았다. wakeda의 용법별 ‘것이다’의 대응률을 살펴보면 납득 88.5%, 환언 84.6%, 귀결 73.1%, 사실 주장 65.4%로 나타났다. wakeda의 주요 용법인 ‘사실 주장’이 ‘환언, 납득’에 비해 ‘것이다’의 대응률이 상당히 낮은 것으로 보인다. 추론성이 명시적인 wakeda의 ‘납득, 환언, 귀결에 비해 ’것이다‘가 대응하기 쉽다는 것이 밝혀졌다.