본 논문은 우리나라 사망률 데이터를 이용하여 Solvency II의 표준모형과 내부모형에 적용되는 충격방식(shock approach)과 VaR방식, 그리고 스트레스 방식(stressed trend approach)으로 장수리스크를 측정하고 결과를 비교해 보았다. 또한 각 방식에 대한 모형리스크를 감안하기 위하여 확률적 사망률 모형으로 Lee-Carter모형, Currie모형, CBD모형, CBD2모형 등 네 가지 모형을 적용하였다. 분석결과 충격방식은 사망률 모형에 따른 차이가 크게 나타나지 않으나, 연금계약자의 연령이 증가함에 따라 장수리스크가 지속적으로 증가하는 것으로 나타났다. VaR방식은 장수리스크를 충격방식과 유사한 수준 또는 보다 작은 수준으로 측정하는 것으로 나타나 내부모형으로써의 장점을 가지는 것으로 보인다. 그러나 사망률 모형에 따라 장수리스크 측정 결과에 차이가 많이 나타나는 모형리스크가 존재하는 것으로 판단된다. 스트레스 방식은 VaR방식과 유사한 결과를 얻었으나 신뢰수준 99.5%를 적용할 경우 장수리스크를 과대평가하는 것으로 나타났다. 분석결과 신뢰수준 95~99% 수준이 충격방식과 유사한 결과를 얻는 것으로 판단된다. 한편 이자율 민감도 분석 결과 이자율 하락 시 장수리스크도 확대되는 것으로 나타났다. 우리나라의 RBC제도에 장수리스크가 도입될 경우에는 앞에서 살펴본 충격방식, VaR방식, 스트레스 방식의 장단점이 고려되어야 할 것이다.
This paper compared three methods of assessing the longevity risk of life insurers, which are the shock approach, VaR approach and stressed trend approach, using Korean mortality data. To consider model risk, we applied four stochastic mortality models(Lee-Carter model, Currie model, CBD model, CBD2 model) to each method. The longevity risk calculations using the shock approach did not vary considerably with mortality models; however, the figures increased consistently with age. The longevity risk calculations using the VaR approach were lower than or about the same as those using the shock approach; however, figures vary considerably across mortality models. The VaR approach would have a significant mortality risk. The results from the stress trend approach, in the 99.5 percentile, show a similar trend with those from the VaR approach; however, it overestimates longevity risk more than the VaR approach. A confidence level from 95 to 99 would be enough to equate the results from the stress trend approach to those from the shock approach. Meanwhile, lower interest rates increased longevity risk in life insurers. These pros and cons of the three methods should be considered when introducing longevity risk to Korean solvency regulation.