중국인을 흔히 염황자손(炎黃子孫)이라 일컫는데, ``염황`이란 염제(炎帝)와 황제(黃帝)를 가리키는 말이다. 이때 염제와 황제는 중국인의 시조이자 중화문명(中華文明)의 기원으로 여겨지는 존재이다. 그러나 중국인이 처음부터 그들을 염황자손으로 자칭했던 것은 아니다. 황제가 처음부터 조상으로서의 이미지가 강했던 데 비해 염제는 조상으로 인정받고 있지만 황제처럼 그 이미지가 강하지 않았기 때문이다. 그러면 염제는 어떠한 인식의 변화를 거쳐 지금의 위상에 다다른 것인가? 본고는 20세기 70년대 후반부터 90년대까지 나타난 중국의 염제 연구를 중심으로 중국이 염제에 대한 인식의 변화와 그 원인에 대하여 고찰했다. 우선청말부터 1970년대 중반까지 지식인들의 염제에 대한 인식을 검토했는데, 이들이 고전문헌을 그대로 믿거나 아예 부정하는 두 가지 태도로 한편으로는 염제를 반신반인의 존재로 여기고 한편으로는 상상의 존재로 여겨지기도 했다. 그리고 대부분 학자들은 시조의 존재로서 황제에만 치중하고 염제는 거의 언급하지 않거나 언급해도 그리 중시하지 않았다. 즉 염제는 황제의 부수적인 존재, 주변부적인 존재로 지속되었다. 이러한 현상은 중국 개혁 개방(改革開放)전까지 지속되었다. 하지만 1970년대 후반부터 90년대까지 염제는 조상으로 자리매김 되었다. 우선 ``염황자손`이란 용어의 정착 과정을 통해 이를 고찰했다. 이 시대 전에 ``황제자손(黃帝子孫)`, ``황염자손(黃炎子孫)`이라는 용어도 ``염황자손`과 함께 사용되었는데 이 시대에 와서 점점 ``염황자손`이란 용어로 대체되어 사용하지 않게 되었다. 이것은 바로 염제의 조상으로서의 성격을 인정해준 징표이다. 이외에 여행사업의 발전과 더불어 염제 고장에 대한 연구와 염제 고장으로 가정한 지역에서 하는 학술대회와 홍보활동 등도 활발하게 진행되었다. 이것은 염제 고장으로서의 정당성을 확보하고 여행 사업을 통해 경제적 발전을 도모하기 위해서이다. 염제의 부상 원인은 아래 몇 가지로 꼽을 수 있다. 첫째, 염제와 신농(神農)이 같은 인물이라는 것이 대부분 중국학자에게 인정을 받았다. 이것은 염제의 중국인의 시조와 논경, 문명의 시조로서의 자리를 확고히 해준다. 둘째, 의고학파의 관점에 대한 수정의 일환으로 새로운 각도에서 염제를 연구하기 시작했다. 염제의 정체성에 대한 논의를 통해서 염제는 역사적으로 존재했던 염제신농씨가 중국 상고 농업 문명의 시조가 되고 중국인의 시조가 되었다는 것을 입증하고자 했다. 셋째, 염제의 부상은 그와 황제, 이 둘 사이의 이원론적인 성격과도 연관된다. 이 둘 사이의 이원론은 전 시대의 중황경염(重黃輕炎)의 원인으로 나타나지만 개혁 개방 이후로부터 염제가 부상되고 호명된 원인으로 전환되었다. 넷째, 고고학의 발견은 염제의 논경 시조로서의 역할을 재확인해주며 중국 문명의 역사를 위로 거슬러 올라가도록 하여 중국이 유구한 문명의 역사를 가지고 있다는 것을 증명해 준다. 즉 염제는 문명의 표상을 넘어 세계의 어느 나라에도 뒤쳐지지 않는 유구한 문명의 표상으로 부상되고 호명되었다. 다섯째, 개혁 개방을 실시하는 동시에 그로 인한 외국 문화의 유입을 대비하기 위해서라도 염황이제(炎黃二帝)를 내세우며 강조할 필요가 있었다. 이 역시염제 부상의 원인의 하나라고 생각한다.
The Chinese people often claim themselves to be descendants of Yandi and Huangdi - two rulers of China in remote antiquity. Yandi and Huangdi are regarded as the ancestors of the Chinese people, as well as the origin of Chinese civilization. While Huangdi has had a clear image since ancient times, Yandi`s status as the ancestor of the Chinese people is not as high as that of Huangdi. This paper is aimed to sort out changes in opinions of Chinese academia and the Chinese people towards Yandi embodied in published papers on Yandi from the latter half of 1970s to the 1990s. It`s found that scholars from the late Qing Dynasty to the mid 1970s were divided into two groups: one group recognized classical literature before the Han Dynasty while the other flatly denied it. As a result, Yandi became a semi-God or imaginary and fictitious being in their studies. Besides, most scholars paid their attention mainly on Huangdi; studies on Yandi were scarce. It can be concluded that compared with Huangdi, Yandi had been just a peripheral and subordinate existence in the Chinese history for a very long time. Huangdi had been regarded as superior to Yandi for a long period. The period from the start of reform and opening in the late 1970s until the 1990s witnessed the gradual increase of Yandi`s status as the ancestor of the Chinese people. Starting with discussing why the Chinese people gradually claim themselves to be descendants of Yandi and Huangdi, this part will explore the changes in the Chinese people`s views towards Yandi. Prior to this period, the Chinese people also claim themselves to be "descendants of Huangdi" or "descendants of Huangdi and Yandi". After this period, these expressions were gradually replaced by "descendants of Yandi and Huangdi" and were no longer used. It is a proof that Yandi`s status as the ancestor of the Chinese people is recognized and he enjoys the same status as Huangdi. The development of tourism also boosted the publicity of Yandi`s hometown and the organization of academic conferences, whose major purpose was to secure the town`s legitimacy as Yandi`s native place and promote local economic development. Finally, the reasons why the status of Yandi has been raised are discussed. First of all, there is a consensus among the academia that Yandi and Shennong (the Holy Farmer) are the same person. Yandi together with Huangdi is considered to be real figures or clans in history, which further established the position of Yandi as the ancestor of the Chinese people and the farming ancestor. Second, scholars in the period corrected parts of views of the skeptical-about-ancient school and studied Yandi from a new perspective. They began to regard Yandi as a true figure in history rather than a semi-God or imaginary and fictitious being. Third, in my opinion, the elevation of Yandi`s status is also closely linked with the dual nature of Yandi and Huangdi, the development of agricultural archeology and China`s reform and opening-up policy. As the embodiment of agriculture and laborers, Yandi along with agriculture and laborers has drawn more attention than before. Fourth, achievements in archeology have further confirmed Yandi`s image of God of Agriculture. The Chinese history of civilization dates back to an earlier period because of Yandi -- a symbol of clans and economic development of farming civilization. As a human ancestor, Yandi not only attests to China`s long history of civilization, but also shows that China has a history as long and civilized as other countries. Emphasis on Yandi is one characteristic of Chinese modern nationalism. Fifth, the impact of foreign cultures brought by reform and opening up, on the other hand, has promoted the research on Yandi and Huangdi.