Background: Owing to a growing interest in vitamin D, there has been an increasing demand for 25-hydroxyvitamin D (25[OH]D) measurements over the past few years warranting a critical evaluation of laboratory methods for 25(OH)D determinations. Therefore, the aim of this study was to compare four of the most frequently used routine assays for 25(OH)D.Methods: In 106 hypertensive patients (53±14 years; 59% females), derived from the Graz Endocrine Causes of Hypertension (GECOH) study, we measured 25(OH)D in serum and plasma by means of four automated immunoassays (DiaSorin Liaison, IDS iSYS, Abbott ARCHITECT, and Roche Cobas).Results: We observed a poor comparability between assay results with Pearson correlation coefficients between the different methods ranging from 0.57 to 0.85. Using a value of ≤20 ng/mL (50 nmol/L) as the cut-off for vitamin D deficiency, the percentages of vitamin D deficient patients was significantly different depending on the assay method: 79.2% (Abbott ARCHITECT), 50.0% (DiaSorin Liaison), 28.3% (IDS iSYS), and 23.6% (Roche Cobas).Conclusions: By comparing four frequently used automated immunoassays for 25(OH)D, we observed remarkable differences with a significant impact on vitamin D status classification. Clinicians and researchers must be aware of these assay differences and must aim for standardization of 25(OH)D measurements.
ZusammenfassungEinleitung: Aufgrund eines steigenden Interesses am Vitamin D kam es in den letzten Jahren zu einer zunehmenden Nachfrage nach Bestimmungen des 25-Hydroxyvitamin D (25[OH]D). Dies erfordert auch eine kritische Evaluierung der Labormethodik, weswegen wir 4 der am häufigsten verwendeten Immuno-assays für das 25(OH)D miteinander verglichen haben.Methoden: Bei 106 hypertensiven PatientInnen (53±14 Jahren; 59% Frauen) der Graz Endocrine Causes of Hypertension (GECOH) Studie, wurde 25(OH)D im Serum und Plasma mit 4 automatisierten Immuno-Assays gemessen (DiaSorin Liaison, IDS iSYS, Abbott ARCHITECT, and Roche Cobas).Ergebnisse: Es zeigte sich eine schlechte Vergleichbarkeit zwischen den unterschiedlichen Assays mit Pearson Korrelationskoeffizienten zwischen den unterschiedlichen Methoden von 0,57 bis 0,85. Bei Verwendung eines cut-offs von ≤20 ng/mL (50 nmol/L) für die Definition eines Vitamin D Mangels, schwankte die Prävalenz des Vitamin D Mangels je nach verwendetem Assay: 79.2% (Abbott ARCHITECT), 50.0% (DiaSorin Liaison), 28.3% (IDS iSYS) und 23.6% (Roche Cobas).Schlussfolgerungen: Bei einem Vergleich von 4 häufig verwendeten automatisierten Immuno-Assays für das 25(OH)D fanden wir signifikante Unterschiede mit deutlichen Auswirkungen auf die Klassifikation des Vitamin D Status. Ärzte und Forscher müssen sich dieser Assay-Unterschiede bewusst sein und man muss unbedingt eine Standardisierung der 25(OH)D Messungen anstreben.