En esta investigación se compararon dos tipos de actividades de revisión de textos narrativos: una de evaluación tradicional por parte del profesor y otra de coevaluación iterativa con rúbrica (CIR). Un total de 128 alumnos de Educación Primaria, asignados aleatoriamente a ambas modalidades de evaluación, redactaron una narración que, tras el proceso de heteroevaluación o de coevaluación, respectivamente, fue posteriormente re-escrita por completo. Para analizar las mejoras en las narraciones se aplicó una prueba estandarizada (PROESC) y una rúbrica. Las narraciones fueron también calificadas por cuatro maestros, ajenos a la investigación. Por último, se contabilizaron el número de cambios introducidos por los sujetos en la segunda versión del relato. Los resultados muestran que el 76% de los sujetos que participaron en la actividad de CIR introdujo las sugerencias de mejora aportadas por los compañeros, frente a un 86% que incorporó modificaciones indicadas por el profesor. Las actividades de CIR desencadenaron una mejora significativa en la organización y el contenido de la narración (principalmente en la descripción de los personajes y del marco en el que ocurre la historia); mientras que los alumnos que fueron evaluados por el profesor mejoraron significativamente en los aspectos gramaticales y, sobre todo, ortográficos. [ABSTRACT FROM PUBLISHER]