La extracción apropiada de ADN en los insectos es un factor limitante debido a la presencia de inhibidores que afectan los estudios genéticos basados en la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) y marcadores moleculares, por lo que es importante utilizar métodos que permitan obtener cantidades suficientes de ADN con alta pureza, calidad, y concentración. Se evaluaron cinco protocolos de extracción de ADN, CTAB, H. Guanidina, Buffer STE, Buffer de lisis y kit Qiagen, en larvas de Spodoptera frugiperda (J.E. Smith). A partir del ADN obtenido, se evaluó calidad, pureza, concentración y costo, lo que permitió seleccionar la mejor metodología para identificación de biotipos del insecto plaga mediante PCR-RFLP. Las concentraciones promedio fueron 1158.5, 404, 610, 188.7 y 25.9 ng/μl para los métodos de extracción de ADN, CTAB, H. Guanidina, Buffer STE, Buffer de lisis, y kit Qiagen, respectivamente. El ADN obtenido con el Buffer STE presentó mayor cantidad de impurezas proteicas y restos celulares (A260/A280 = 1.37), seguido de Buffer de lisis, H. Guanidina, kit Qiagen, y CTAB (1.74, 2.13, 1.89, y 1.85). El kit Qiagen fue el mejor método de extracción en cuanto a pureza y calidad, pero mostró una concentración baja, mientras que con el método CTAB se obtuvo una concentración mayor y una pureza confiable, en ambos métodos se obtuvo el 100% en la amplificación de fragmentos de 569 pb del gen COI de S. frugiperda. Los mejores resultados se obtuvieron usando los métodos CTAB y kit Qiagen. El método CTAB es el recomendado en este estudio porque se obtiene una mayor concentración, calidad requerida, y bajo costo en la extracción del ADN, además de lograr la detección e identificación molecular de biotipos de gusano cogollero del maíz Spodoptera frugiperda colectados en Sinaloa, México. Todos los métodos de extracción del ADN evaluados, fueron eficaces para la identificación de los biotipos de gusano cogollero mediante análisis PCR-RFLP. The extraction of DNA in insects is a limiting factor in genetic studies due to the presence of inhibitors that interfere on the polymerase chain reaction (PCR) and molecular markers such as RFLP-PCR. Thus, it is important to use methods that allow sufficient amounts of DNA with high purity, quality, and concentration. Five DNA extraction methods based on CTAB, H. Guanidine, STE, Lysis Buffer, and Qiagen Kit, were evaluated in fourth- and fifth-instar larvae of Spodoptera frugiperda (J.E. Smith). The DNA obtained from the five protocols, was evaluated for quality, purity, cost, and concentration. This allowed selection of the best methodology for biotype identification of the insect pest by PCR-RFLP. The average concentrations of DNA extraction were 1158.5, 404, 610, 188.7, and 25.9 ng/μl, for the methods CTAB, H. Guanidine, STE buffer, Lysis Buffer, and Qiagen kit, respectively. The DNA obtained with the STE method presented a greater amount of protein impurities and cell debris (A260/A280 = 1.37), followed by lysis buffer, H. Guanidine, Qiagen kit, and CTAB (2.13, 1.89, and 1.85). Results showed the best method in terms of DNA purity and quality was by the Qiagen kit; however, it is the protocol with the lowest concentration. The CTAB method represented the best extraction protocol with the highest concentration and reliable purity. With the Qiagen kit, CTAB, and Lysis Buffer methods, 100% was obtained in amplification of the 569 pb fragment of the S. frugiperda COI gene, compared to the rest of the methods evaluated. The best results were obtained using CTAB and Qiagen kit methods, but the CTAB method is recommended from this study because its highest concentration, required quality, and low cost of DNA extraction, in addition to detecting and identifying the S. frugiperda biotype in maize of Sinaloa, Mexico. All the DNA extraction methods evaluated were efficient in identifying the biotype of the fall armyworm by PCR-RFLP analysis. [ABSTRACT FROM AUTHOR]