본 연구는 ‘왜 한국 복지 정치가 수렴 현상을 보이는지가?’를 분석하는 데 목적이 있다. 한국의 복지 정치에서도 ‘정당’은 중요한 주체로 들어섰으나 기존 연구들은 사회경제적 변수나 정당 간 경쟁을 통해 한국 복지 정치 수렴 현상을 설명하는 데에 머무르고 있으며, 다뤄지는 복지 의제 또한 한정적이다. 국가는 복지제도를 통해 사회안전망을 구축하여 개인을 보호하고 인간다운 삶을 보장해야 하며 이러한 복지제도 형성과정을 살펴보는 것은 한국의 복지 정치 발전에 있어 중요한 의미를 지닐 때, 한국 복지 정치에서 나타나는 ‘수렴 현상’을 정치학적으로 분석하는 것은 매우 필요한 일이다.분석을 위해‘거대 보수 정당의 위기 인식’을 중요한 변수로 설정하였다. 한국 정당 경쟁 지형이 ‘실질적 양당체계’라는 점과 복지 정치에서 거대 양당의 역할은 매우 중요한 영향을 미치며, 특히 한국 복지 정치에서 보수 정당이 위기를 느끼게 되는 경우 복지정책이 진보적인 방향으로 이동하는 경향을 보이기 때문이다. 또한, 엘리트의 공포’를 초래하는 ‘위기’는 우파가 복지 정치에 적극적인 면모를 보이는 기제라고 할 수 있다. 따라서, ‘거대 보수 정당의 위기’라는 관점을 통해 정당 간 경쟁과 더불어 개별 정당의 동학까지 자세히 살펴본 이론적 분석틀을 제시하였다. 여기서 개별 정당이 인식하는 ‘위기’란 지지율 및 득표율의 하락과 선거 실패, 내부 갈등 통제의 실패 및 분열 등을 지칭한다. 이러한 분석틀에 기반하여 2012년에서 2017년 사이에 실시된 국회의원 선거와 대통령선거의 경제공약과 복지공약을 분석하여 정책의 유동성을 비교한 후, 복지공약의 수렴 과정을 구체적으로 분석하기 위해 ‘기초연금 공약’과 ‘최저임금 공약’을 살펴보았다.분석 결과, 정당들은 경제공약에 있어서 서로 다른 방향으로 일관성을 보여 유동성이 크지 않았지만 복지 공약의 경우 매 선거뿐만 아니라 한 선거 내에서도 방향의 차이를 보여 유동성이 확연히 드러났다. 복지공약 수렴 과정에서 상대적으로 진보적인 정당들은 진보적인 방향으로 이동하다가 정당의 위기가 찾아옴에도 같은 방향을 유지하기도 했다. 안정적일 때에도 후퇴하는 모습을 보였지만 이동의 폭이 좁아 대체로 비슷한 이념적 공간에 머무르는 모습을 보였다. 하지만 거대 보수 정당은 자체의 실책이나 내부 갈등, 심지어 당 분열이라는 위기를 겪으면서 복지정책이 진보적인 공간으로 이동하는 모습을 보였고 이는 모든 정당의 복지정책이 수렴하게 되는 현상을 가져왔다.
The research question and thus the purpose of this study is, "why is the welfare politics of South Korea converging?"‘Political parties’ have become important players in South Korean welfare politics, but the existing studies remain only to explain the convergence of South Korean welfare politics with socioeconomic variables and party competition, and the addressed welfare agenda is limited. The state must establish a social safety net through the welfare system to protect the individuals and guarantee them a decent human life. And when it has important implications to look for regarding the progress of welfare system, it is critical to analyze ‘the convergence of welfare politics in South Korea from the political perspective’.In order to analyze, “the large conservative party’s awareness of the crisis” was set as a major variable. This is because the configuration of party competition in Korea is‘substantial two-party system’ and the role of the large two parties in welfare politics has a very important impact, especially when conservative party feels that there is a crisis in Korean welfare politics, and welfare policies tend to move in a progressive direction. In addition, the "crisis" that leads to the "elite fear" is a mechanism in which the right is active in welfare politics. Thus, a theoretical framework was presented to examine the competition between parties and the dynamics of individual parties in detail through the view of ‘the crisis of large conservative parties’. The "crisis" recognized by individual political parties here refers to a fall in approval ratings and votes, an election failure, and a failure of internal conflict control and division of party. Based on this framework, this study compared policy liquidity by analyzing economic and welfare pledges of the parliamentary and the presidential elections that were held in between 2012 and 2017, and looked at ‘Basic Pension pledges’ and ‘Minimum wage pledges’ to analyze the converging process of welfare pledges in detail.According to the analysis, the parties showed consistency in their economic pledges in different directions so the liquidity was not so high. But for welfare pledges, not only in each election but also within the same election, the analysis showed a clear difference in direction between the parties which resulted in high liquidity. In the process of converging welfare pledges, relatively progressive parties moved in a progressive direction and even maintained the same direction despite the party crisis. They were seen retreating even when they were stable, but stayed in a broadly similar ideological space due to the narrow range of movement. The large conservative party, however, was shown to have shifted their welfare policies into the progressive space as it has suffered from its own mistakes, internal conflicts and even a crisis of party division, which had led to the convergence of welfare policies of all parties.